In het Franse recht heeft de uitdrukking “gedeeld gezag” geen juridische betekenis. Het Burgerlijk Wetboek erkent alleen de afwisselende woonplaats, zoals voorzien in artikel 373-2-9, of de woonplaats bij één ouder met recht op bezoek en verblijf. Deze verwarring in de terminologie leidt echter tot concrete misverstanden over de rechten van elke ouder, de berekening van de alimentatie en de verdeling van de gezinsuitkeringen.
Afwisselende woonplaats: wat het Burgerlijk Wetboek precies zegt
Artikel 373-2-9 van het Burgerlijk Wetboek stelt de rechter in familiezaken in staat om de woonplaats van het kind afwisselend bij elk van de ouders vast te stellen. Deze tekst vermeldt nooit de term “gedeeld gezag”.
Een vaak verkeerd begrepen punt: de afwisseling vereist geen strikt gelijke verdeling van de tijd. De rechter kan besluiten tot een asymmetrisch ritme, bijvoorbeeld tien dagen bij de ene ouder en vier bij de andere, terwijl hij het systeem als afwisselende woonplaats kwalificeert. Hij kan ook deze afwisseling tijdelijk bevelen, voor een door hem bepaalde duur, voordat hij definitief uitspraak doet.
Volgens het Insee leefde in 2023 ongeveer 14% van de kinderen van gescheiden ouders in een afwisselende woonplaats. Dit cijfer, dat sinds de wet van 4 maart 2002 gestaag is gestegen, blijft minderheids. De woonplaats die voornamelijk bij één ouder is vastgesteld, blijft de meest voorkomende situatie, en het is mogelijk om nuttige informatie op Parents Infos te vinden om de concrete implicaties van elke formule verder te onderzoeken.
Gedeeld gezag: waarom deze term verwarring oproept
“Gedeeld gezag” is een uitdrukking uit de dagelijkse taal, geen categorie van het familierecht. Het dekt zeer verschillende realiteiten afhankelijk van de gezinnen die het gebruiken.
Sommige ouders bedoelen hiermee een klassieke afwisselende woonplaats, met een ritme van om de week. Anderen gebruiken het om een organisatie te beschrijven waarbij het kind voornamelijk bij één ouder woont, maar uitgebreide weekenden en de helft van de vakanties bij de andere ouder doorbrengt. Deze twee situaties hebben totaal verschillende juridische statussen, en ook verschillende gevolgen voor de alimentatie of de uitkeringen.
Het probleem doet zich voor wanneer ouders een amicabel akkoord sluiten met de term “gedeeld gezag” zonder de werkelijke kalender van het kind te preciseren. In geval van een latere conflict zal de rechter zich baseren op de tijd die daadwerkelijk bij elke ouder is doorgebracht, niet op het label dat door de partijen is gekozen.
Alimentatie en CAF-uitkeringen bij afwisselende woonplaats
De hardnekkige opvatting is dat de afwisselende woonplaats automatisch de alimentatie uitsluit. Dat is niet waar. Een alimentaire bijdrage kan ook bij afwisseling verschuldigd blijven, zolang er een significante inkomensverschil bestaat tussen de ouders of wanneer één van hen meer dagelijkse uitgaven voor het kind (schoolkosten, activiteiten, gezondheid) op zich neemt.
De rechter beoordeelt de situatie van geval tot geval. Alleen de gelijkheid van de verblijftijd is niet voldoende om te concluderen dat elke ouder gelijk bijdraagt aan de behoeften van het kind.
Wat betreft gezinsuitkeringen, biedt de afwisselende woonplaats de mogelijkheid tot een verdeling van de uitkeringen tussen de twee ouders bij de CAF. Ouders kunnen kiezen voor één enkele uitkeringsgerechtigde of om een verdeling te vragen. Bij gebrek aan overeenstemming past de CAF een standaardverdeling toe. De regels variëren afhankelijk van de betrokken uitkering:
- De gezinsuitkeringen kunnen gelijkelijk tussen de twee ouders worden verdeeld, op verzoek of in geval van onenigheid.
- De aanvulling voor vrije keuze van de opvang (CMG) volgt specifieke regels: elke ouder kan, onder voorwaarden, een bijdrage voor zijn eigen opvang ontvangen.
- Bepaalde uitkeringen, zoals de schooltoelage, worden slechts aan één enkele uitkeringsgerechtigde betaald, wat ouders dwingt om het eens te worden of de CAF te laten beslissen.
Criteria van de rechter in familiezaken voor het vaststellen van de woonplaats
Wanneer ouders niet tot een akkoord komen, beslist de rechter op basis van het belang van het kind. Dit algemene principe wordt vertaald in de beoordeling van concrete criteria:
- De geografische nabijheid van de twee woningen, in het bijzonder ten opzichte van de school van het kind.
- De werkelijke beschikbaarheid van elke ouder om het dagelijks leven te waarborgen (werktijden, beroepsverplaatsingen).
- De kwaliteit van de relaties tussen het kind en elke ouder, soms beoordeeld door een sociaal onderzoek of een medisch-psychologische expertise.
- De capaciteit van de ouders om samen te werken. Een acute ouderlijke conflict kan de rechter ertoe brengen de afwisselende woonplaats af te wijzen, zelfs als beide ouders deze aanvragen.
De rechter kan een tijdelijke afwisselende woonplaats bevelen om het systeem te testen voordat hij het bevestigt of verwerpt. Deze proefperiode, waarvan de duur varieert, maakt het mogelijk om te observeren hoe het kind zich aanpast aan het voorgestelde ritme.
Het ouderlijk gezag blijft in alle gevallen gezamenlijk, ongeacht de gekozen woonvorm. De afwisselende woonplaats en de hoofdwoonplaats bij één ouder beïnvloeden de ouderlijke rechten en plichten niet: beide ouders blijven samen beslissingen nemen over de gezondheid, scholing en opvoeding van het kind.
Het onderscheid tussen “afwisselende zorg” en “gedeeld gezag” is dus geen nuance in de terminologie. Het scheidt een nauwkeurig juridisch kader, met meetbare gevolgen voor de alimentatie, de uitkeringen en de organisatie van de kalender, van een vage uitdrukking die noch de ouders noch het kind beschermt in geval van onenigheid. Het gebruik van de exacte termen van het Burgerlijk Wetboek in een ouderschapsconvenant blijft de veiligste manier om kostbare geschillen te vermijden.
